- BlueGunBlog -

На рабочий стол президента Буша поступил утвержденный Конгрессом законопроект, которого долго добивалось оружейное лобби. Он называется «Закон о защите законной торговли оружием». Если президент подпишет этот билль (а он его подпишет), то новый закон снимет с торговцев оружием ответственность за преступления, совершаемые с использованием проданных ими орудий убийства.
Сегодня в судах Америки находится на рассмотрении несколько судебных дел (а всего их прошло через суды порядка шестидесяти), возбужденных гражданами и местными органами власти против оружейных промышленников и торговцев оружием. Наиболее известное из этих дел связано со стрельбой в 1999 году в Еврейском комьюнити-центре долины Сан-Фернандо (Южная Калифорния). Со вступлением в силу нового закона эти и подобные судебные дела потеряют юридическую основу, но борцы против торговли оружием не собираются сдаваться: они будут оспаривать конституционность нового закона в судах. В свою очередь, Национальная ружейная ассоциация (NRA) будет жать на все кнопки в Вашингтоне, чтобы сохранить этот столь нужный для нее закон. Возможности у NRA имеются очень большие: членский состав этой организации — 4 млн. человек, у нее много денег и целая армия лоббистов, которые действуют в Вашингтоне и во всех пятидесяти штатах. А есть ведь еще Общество владельцев оружия Америки и другие подобные организации. Поэтому закономерно ожидать, что юридические баталии вокруг нового закона дойдут в конечном итоге до Верховного суда.
Хотелось бы надеяться, что здравый смысл восторжествует и судебная власть не тронет федеральный закон, который был принят Конгрессом США вслед за соответствующими законами 33 штатов. Именно благодаря наличию этих законов иски против производителей оружия не превратились в массовый бизнес, практикуемый любителями легкой наживы. Никогда не было и нет недостатка в людях, которые пытаются цинично «срубить бабки», доказывая, что табачная компания виновата в их курении, «Макдональдс» должен отвечать за их пристрастие к вредному фастфуду, а «Смит энд Вессон» является виновником гибели их сына, застреленного из пистолета этой марки в ходе перестрелки между уличными бандами (в одной из которых состоял их сын). К сожалению, находятся судьи, а еще в большем количестве — присяжные, которые выносят решения в пользу демагогов и вымогателей. Хуже всего бывает, когда их сторону принимает какой-либо федеральный суд: тогда надежда остается только на Верховный суд США.
Но борьба с крепчающим судебным маразмом — лишь одна сторона медали. Есть еще и более широкая проблема свободной торговли оружием в Америке. Эта торговля является не только свободной, но и очень слабо контролируемой, несмотря на так называемый «Закон Брэди», действующий с 1993 года. Названный в честь Джеймса Брэди, пресс-секретаря Рональда Рейгана, который был ранен во время покушения на президента и с тех пор борется за контроль над оружием, этот закон предписывает оружейным торговцам посылать на криминальную проверку личные данные каждого покупателя. Но в законе есть лазейка: он возлагает обязанность проверять покупателей только на лицензированных дилеров. А что, кто-то еще может торговать оружием? Да, может. На ярмарках и оружейных шоу оружие может продавать кто угодно, если это идет под маркой «распродажи личной коллекции». Ох, и много же у нас «коллекционеров» расстается со своими «коллекциями»...
Нынешняя вашингтонская администрация не те люди, которые будут завинчивать гайки и пытаться навести порядок в торговле оружием. Наоборот, президент Буш в прошлом году палец о палец не ударил, когда истекал — и истек благодаря республиканскому большинству в Конгрессе — срок действия запрета на штурмовое оружие. Этот закон, принятый в 1994 году сроком на десять лет, запрещал продажу автоматического и полуавтоматического оружия. Теперь «калашниковы», «узи» и прочие подобные предметы явно не домашнего обихода могут вновь свободно продаваться и покупаться, причем даже без ответа на вопрос «для чего?», который был бы нелишним. Хорошо, если эти игрушки используются только для стрельбы на полигоне, которой любят развлекаться обитатели дремучих мест, где больше нечем заняться...
В 1980-е и 1990-е годы проблема контроля над оружием остро стояла в повестке дня демократов, но впоследствии отошла на задний план. Временами борьба между сторонниками и противниками свободной торговли вспыхивает с новой силой — это происходит или в годы выборов, или когда случается какая-нибудь трагедия крупного масштаба (пример — гибель 15 человек в колорадской школе Columbine High School в 1999 году). Но воевать за более жесткие запреты готовы лишь активисты, но не политики от Демократической партии: практика показала, что это стоит им голосов. На выборах 2000 года Ал Гор потерял поддержку сельского населения из-за того, что выступал за ужесточение контроля над торговлей оружием. Оказался «не по ту сторону 2-й поправки».
Вторая поправка к Конституции США — это именно то, благодаря чему Америка имеет не свойственную другим западным странам систему свободной продажи оружия. (Еще одно отличие — отсутствие в США всеобщей бесплатной медицины. Отсюда американский анекдот: «Что такое «канадец»?» — «Канадец — это американец без оружия, но с медицинской страховкой».) Вторая поправка гласит, что поскольку для обеспечения безопасности свободного штата (государства) необходимо дееспособное ополчение, то «не должно нарушаться право людей иметь и носить оружие».
Много воды утекло с тех пор, когда вольнолюбивые колонисты защищали свою свободу с помощью ополчения. В то далекое время оружие было при них днем и ночью, потому что их жизни постоянно угрожали дикие звери и дикие люди. Сегодня на смену ополчению пришла национальная гвардия, в которую не надо приходить со своим дробовиком. Спать с кольтом под подушкой подавляющему большинству людей тоже нет нужды. Но менталитет первопроходцев по-прежнему жив в головах многих американцев — слишком многих.
Люди думают, что оружие защищает от преступников. Иногда — да. Но чаще просто вводит в соблазн и, вися на стене в первом акте, в последнем — выстреливает.
В Америке полицейские всегда вооружены, в Англии — только в особых случаях. В пропорциональном сопоставлении у нас гибнет полицейских в десять раз больше, чем в Англии.
Поэтому отделим зерна от плевел, руку от пистолета. «Закон о защите законной торговли оружием» — правильный закон. Производитель топора не должен отвечать за то, что кто-то кого-то этим топором зарубил. В то же время, если топоры свободно продаются, к примеру, в школьном буфете детям любого возраста, это неправильно. А у нас с оружием происходит именно так: оружие легко доступно даже тем, кто не в состоянии отвечать за свои поступки.
Согласно опросам общественного мнения, 59% американцев выступают за ужесточение законодательства в сфере торговли оружием. Эти 59% не дают политикам крупных денег, которые им дает оружейное лобби, но они их выбирают. Или не выбирают.