- BlueGunBlog -

ПРИ ВСЯКА промяна в управлението на страната през последните 10 г. обикновено в началото на мандата се прави опит за въвеждане на различни рестрикции в режима за притежаване на огнестрелно оръжие.

Ако е вярно, че предлаганият сега проект за закон за оръжията е подготвян отпреди около 2 г., то това е един от поредните сериозни капани, завещани на правителството от предходното управление. Поначало всеки подобен подход почива на тотално грешна философия. Убива не оръжието, а човекът, който го използва. В този смисъл трябва да са и промените. Защото историята от векове е доказала до какво води всяка неоснователна рестрикция или забрана:

- тя се превръща в изключително мощен фактор, генериращ корупция;

- напълно изкуствено и ненужно създава условия за закононарушения и съдейства за създаване на черен пазар за съответната стока;

- предизвиква силна вълна от основателно недоволство, и то именно сред законопослушните граждани.

Тези, които спазват законите. Защото криминалният контингент не се съобразява с това колко и какви забрани са въведени. Напротив, всяко едно ограничение в режима за законно оръжие, притежание на гражданите, улеснява и мотивира престъпното посегателство. За съжаление конкретната обстановка в страната - тежка криза и сериозни проблеми, наследени от предходното управление, неминуемо ще налагат на правителството редица други непопулярни, но абсолютно необходими мерки. И в този смисъл в подобни действия няма политическа и правна логика.

Ето какво е казал по този повод един от най-популярните и успешни политици на ХХ в., тогава все още губернатор на Калифорния:

Ние не сме толкова наивни, за да мислим, че престъпниците ще се устремят да предават оръжието си, когато бъде обявено, че носенето му е незаконно. Въвеждането на ограничения върху легалното придобиване на оръжие не означава, че престъпниците няма да се сдобият с него по друг начин. Най-важното е ограниченията върху правото на притежаване на оръжие да не засегнат законопослушните граждани, в противен случай те ще останат абсолютно незащитени пред крадците и убийците, разбиващи домовете им. Нашата страна и нация бяха създадени от хора, използващи оръжието си за самоотбрана и за осигуряване на мир и спокойствие. Неволно се натрапва въпросът не е ли днешното неудържимо нарастване на престъпността следствие от това, че престъпникът прекрасно разбира, че негова средностати-стическа жертва вече не притежава оръжие за самоотбрана. Никой не знае какъв брой престъпления са били извършени само защото престъпникът е бил сигурен, че няма да получи отпор. Никой не знае какво количество престъпления не са били извършени само защото престъпниците са знаели, че в магазина има въоръжена охрана или че собственикът умее да борави с оръжие.

Аз съм убеден, че опитите да се забрани легалната търговия с оръжие или то да бъде конфискувано от законопослушните граждани в никакъв случай не са средство за борба с престъпността.

Аз вярвам в това, че правото на гражданите да притежават и носят оръжие не трябва и не може да се ограничава, ако ние искаме Америка и занапред да остане страна, където висша ценност са правата и свободата на личността.

От реч на Роналд Рейгън, септември 1975 г.

Едва ли някой може да оспори валидността на всяка дума от тази реч на президента Рейгън и днес. Абсолютен факт е също, че страни (в това число и учредителките на ЕС), в които държавата в много по-висока степен изпълнява възложените й функции за защита на нейните граждани, не въвеждат ненужни забрани в режима на огнестрелното оръжие. Да, разбира се, има европейски директиви - на Европейския парламент, на Съвета на съюза, препоръки на различни органи на ООН, на ЮНЕСКО и пр. Правилно е законодателството ни да се съобрази с тях, отчитайки степента на тяхната задължителност или целесъобразност с оглед на националните ни особености, вътрешно законодателство и традиции, както и на търсения резултат. Но това да не се прави както дяволът чете Евангелието.

Сериозна критика търпят предлаганите разпоредби за колекционерското, пневматичното и газовото оръжие, множеството административни процедури, липсата на уредба за релоудинга (презареждане) на боеприпаси за лов и спорт в домашни условия за собствена употреба противоречащите си законови дефиниции и пр.

Същевременно в допълнителните разпоредби на проектозакона - в § 4 - изрично е казано, че с него се въвеждат разпоредбите на няколко европейски директиви. Тоест при колизия между тях и българския закон те ще са с предимство. И тъй като в проекта за закон има съществени несъответствия с директивите и непълноти, приемането му в този вид ще доведе не само до некачествен закон, а и до многобройни дела в страната и в Страсбург.

Моето мнение е, че преди законопроектът да влезе за обсъждане и гласуване в пленарната зала, той трябва да бъде разгледан внимателно и сериозно и преработен в отделните комисии, за да се избегне възможността от дефектите му да се извличат конюнктурни политически дивиденти.

група във Facebook: АЗ СЪМ ПРОТИВ РЕГИСТРАЦИЯТА НА ВЪЗДУШНОТО И ГАЗОВОТО ОРЪЖИЕ